어느 날 저녁, 한 부모가 초등학생 아들의 스마트폰을 들여다보았다. 유튜브 쇼츠에서 시작된 영상이 어느새 공포 게임 실황으로, 다시 성인용 애니메이션 클립으로 이어지고 있었다. “이게 뭐야?”라는 질문에 아들은 태연하게 대답했다. “알고리즘이 추천해준 거야.” 부모는 순간 소름이 돋았다. 기술이 아이의 호기심을 넘어, 통제 불가능한 영역으로 이끌어가고 있다는 두려움이었다. 하지만 이 문제를 해결하기 위해 스마트폰 자체를 금지하는 것이 정답일까? 에스토니아의 주장처럼, 아이들을 보호하는 길은 기술 자체를 규제하는 것이 아니라, 그 기술을 지배하는 거대 플랫폼을 통제하는 데 있을지도 모른다.
소셜 미디어 금지는 언뜻 효과적으로 보일 수 있다. 아이들의 정신 건강을 해치는 콘텐츠 노출을 차단하고, 집중력을 갉아먹는 무한 스크롤을 원천 봉쇄하는 방식이다. 하지만 이는 근본적인 해결책이 아니다. 금지라는 수단은 늘 우회로를 만들어낸다. VPN, 부모 몰래 사용하는 계정, 학교 친구의 기기 등 아이들은 금지를 뚫는 방법을 금세 터득한다. 더 중요한 것은, 금지라는 방식이 아이들에게 디지털 리터러시를 가르치지 않는다는 점이다. 기술과의 건강한 관계를 배우는 대신, 금지가 풀렸을 때 더 큰 위험에 노출될 가능성만 키울 뿐이다.
에스토니아가 주장하는 것처럼, 진짜 문제는 소셜 미디어 자체가 아니라 그 플랫폼을 지배하는 빅테크의 알고리즘과 비즈니스 모델에 있다. 아이들의 주의력을 사로잡기 위해 설계된 추천 시스템, 클릭을 유도하는 자극적인 콘텐츠, 데이터 수집을 통한 프로파일링—이것들이 아이들의 정신 건강과 인지 발달에 미치는 영향은 이미 수많은 연구에서 경고하고 있다. 문제는 이러한 시스템이 ‘중독성’을 의도적으로 설계했다는 점이다. 기술이 사람을 섬기도록 만들어져야 하는데, 거꾸로 사람이 기술에 종속되는 구조가 만들어진 것이다.
기술은 중립적이지 않다. 특히 빅테크의 알고리즘은 이익을 극대화하기 위해 인간의 약점을 파고든다. 아이들의 호기심과 불안을 자극하는 콘텐츠가 더 많은 광고 수익을 창출한다면, 그 시스템은 결코 스스로를 고치지 않을 것이다.
규제의 방향은 명확하다. 첫째, 알고리즘의 투명성을 확보해야 한다. 어떤 기준으로 콘텐츠가 추천되는지, 데이터가 어떻게 수집되고 활용되는지 공개해야 한다. 둘째, 플랫폼의 책임을 강화해야 한다. 아이들을 대상으로 한 콘텐츠에 대해서는 성인보다 더 엄격한 기준을 적용하고, 이를 위반했을 때의 처벌을 강화해야 한다. 셋째, 디지털 리터러시 교육을 강화해야 한다. 기술의 위험성을 경고하는 것만으로는 부족하다. 아이들이 스스로 건강한 디지털 환경을 만들 수 있도록 돕는 교육이 필요하다.
하지만 규제에는 항상 딜레마가 따른다. 과도한 규제는 혁신을 억제하고, 표현의 자유를 침해할 수 있다. 에스토니아의 주장처럼 EU가 빅테크를 규제하되, 지나치게 엄격한 금지 조치는 피해야 하는 이유다. 기술은 이미 우리 삶의 일부가 되었다. 아이들을 보호하기 위해 기술을 배제하는 것이 아니라, 기술을 더 안전하고 윤리적으로 만드는 방향으로 나아가야 한다. 부모의 역할도 중요하다. 아이들이 기술과 건강한 관계를 맺을 수 있도록 안내하는 것은 결국 어른들의 몫이다.
기술이 아이들의 미래를 위협하는 도구가 아니라, 그들의 잠재력을 키우는 도구가 되려면, 우리는 지금 당장 플랫폼의 힘을 통제하는 방법을 고민해야 한다. 금지라는 쉬운 길 대신, 똑똑한 규제의 길을 선택해야 할 때다.
원문은 여기에서 확인할 수 있다.
이 포스팅은 쿠팡 파트너스 활동의 일환으로, 이에 따른 일정액의 수수료를 제공받습니다.
