기술이 세상을 구할 수 있을까? 이 질문에 대한 답은 언제나 “그럴 수도, 아닐 수도 있다”로 시작한다. 특히 인공지능이 전 세계적으로 붐을 일으키던 지난 몇 년간, 이 질문은 더 자주, 더 절박하게 던져졌다. 하지만 최근 몇 년 사이 우리가 목도한 현실은 기술이 모든 문제를 해결할 수 있다는 믿음에 균열을 내고 있다. 인공지능은 정말 우리가 직면한 복합 위기(polycrisis)를 해결할 열쇠였을까, 아니면 그저 또 하나의 거품이었을까?
인공지능의 발전은 그 자체로 놀라운 성과다. 자연어 처리, 이미지 인식, 예측 모델 등에서 보여준 진보는 과거에는 상상하기 어려웠던 수준이다. 하지만 이 기술이 사회에 미치는 영향은 양날의 검과 같다. 한쪽으로는 의료, 기후 변화, 교육 등 인류가 직면한 거대한 문제들을 해결할 잠재력을 지니고 있지만, 다른 한쪽으로는 이미 불평등을 심화시키고, 에너지 소비를 가속화하며, 인간의 노동을 대체하는 과정에서 새로운 형태의 불안을 낳고 있다.
문제는 인공지능이 이러한 복합 위기의 맥락을 제대로 이해하지 못한다는 점이다. 기술은 종종 문제를 단순화하는 경향이 있다. 예를 들어, 기후 변화라는 거대한 문제를 해결하기 위해 탄소 배출량을 예측하는 AI 모델을 개발한다고 해보자. 이 모델은 데이터 분석과 예측에는 탁월할지 모르지만, 그 예측이 실제로 정책 결정으로 이어지고, 행동으로 전환되기까지의 복잡한 사회적, 정치적, 경제적 과정을 고려하지 못한다. 기술은 도구일 뿐이며, 그 도구가 어떻게 사용되는지는 여전히 인간의 손에 달려 있다.
더욱 우려스러운 것은 인공지능이 자본주의의 논리에 포획되고 있다는 사실이다. 기술 기업들은 AI를 통해 새로운 시장을 창출하고, 더 많은 데이터를 수집하며, 더 큰 이익을 추구한다. 하지만 이러한 과정은 종종 사회적 책임을 등한시하게 만든다. 예를 들어, 대규모 언어 모델을 훈련시키기 위해 엄청난 양의 에너지가 소모되는데, 이는 기후 위기를 악화시키는 요인이 될 수 있다. 또한, AI가 일자리를 대체하면서 발생하는 사회적 불안은 이미 현실이 되고 있다. 기술이 발전할수록, 그 부작용은 더 커지고 있다.
기술은 결코 중립적이지 않다. 그것은 언제나 특정한 가치와 이해관계를 반영한다.
우리는 인공지능을 맹목적으로 신뢰하기보다는, 그 한계를 직시해야 한다. 기술이 문제를 해결할 수 있는 도구라는 점은 부인할 수 없지만, 그것이 모든 문제를 해결할 수 있는 만병통치약은 아니라는 사실도 인정해야 한다. 인공지능의 발전은 인간의 지능을 보완하는 방향으로 나아가야 하며, 이를 위해서는 기술 개발자부터 정책 결정자, 일반 시민에 이르기까지 모두가 책임을 져야 한다.
특히, 기술 개발자들은 인공지능이 가져올 수 있는 부정적인 영향을 최소화하기 위해 노력해야 한다. 예를 들어, 에너지 효율적인 AI 모델을 개발하거나, 알고리즘의 편향성을 줄이기 위한 노력을 기울이는 것이다. 또한, 정책 결정자들은 기술의 발전이 사회 전체에 미치는 영향을 고려한 규제를 마련해야 한다. 인공지능이 가져올 수 있는 위험을 미리 예측하고, 그에 대한 대비책을 마련하는 것이 중요하다.
이러한 논의는 결국 기술에 대한 우리의 태도를 다시 돌아보게 만든다. 기술은 인간의 삶을 편리하게 만들고, 문제를 해결하는 데 도움을 줄 수 있지만, 그것이 모든 것을 해결해 줄 수는 없다. 우리는 기술이 가진 잠재력과 한계를 동시에 인식하고, 그 발전이 인류 전체의 이익을 위해 사용되도록 노력해야 한다. 인공지능의 붐이 가져온 열광 속에서, 우리는 어쩌면 가장 중요한 것을 잊고 있었는지도 모른다. 기술은 도구일 뿐이며, 그 도구를 어떻게 사용할지는 여전히 우리의 몫이라는 사실이다.
이 글은 The Atlantic의 “The AI boom wasn’t built for the polycrisis”을 참고하여 작성되었습니다.
이 포스팅은 쿠팡 파트너스 활동의 일환으로, 이에 따른 일정액의 수수료를 제공받습니다.
