기술 세계에서 신뢰란 가장 값비싼 화폐다. 그런데 그 화폐를 찍어내는 조폐국장이 갑자기 위조범으로 몰리고 있다면? 샘 올트먼의 최근 행보는 바로 그런 아이러니를 보여준다. 그가 창조한 시스템이 그를 집어삼키려는 순간, 우리는 묻는다. 신뢰란 과연 누구를 위한 장치였는가?
올트먼의 OpenAI는 “인류의 이익”이라는 거창한 미션으로 시작했지만, 정작 그 미션을 구현하는 방식은 철저히 자본주의적이었다. 비영리 재단으로 출발한 조직이 영리 회사로 변신한 과정은, 마치 성당이 쇼핑몰로 개조되는 것만큼이나 급진적이었고 논쟁적이었다. 이 전환은 단순한 구조 변경이 아니었다. 기술의 민주화라는 이상과 상업적 성공이라는 현실 사이의 균열을 드러냈고, 그 균열 위에 올트먼이 서 있었다.
문제는 그가 균열을 메우기는커녕, 오히려 그 틈을 더 크게 벌렸다는 점이다. OpenAI의 기술은 혁신적이었지만, 그 혁신의 방향은 항상 올트먼의 손끝에서 결정되었다. 그가 마이크로소프트와의 파트너십을 주도했을 때, 많은 이들은 이를 “필요악”으로 받아들였다. 거대 기술 기업의 자금 없이는 AGI(인공일반지능)를 개발할 수 없다는 현실론이 승리한 순간이었다. 그러나 그 파트너십이 결국 OpenAI를 마이크로소프트의 하청업체처럼 보이게 만들었을 때, 사람들은 의문을 품기 시작했다. “인류의 이익”은 어디로 갔는가?
올트먼에 대한 신뢰가 흔들리는 진짜 이유는 그가 시스템의 설계자이기 때문이다. 그는 기술의 미래를 그릴 수 있는 권한을 가졌지만, 그 권한의 정당성에 대해서는 결코 투명하게 설명하지 않았다. AGI가 인류를 구원할지 아니면 파멸시킬지에 대한 논의는 항상 추상적인 차원에서만 이루어졌고, 구체적인 안전장치나 윤리적 가이드라인은 모호하게 남았다. 그가 “안전”을 강조할 때마다, 그것은 마치 은행 강도가 “조심하세요”라고 외치는 것만큼이나 공허하게 들렸다.
기술은 중립적이지 않다. 그것을 만드는 사람의 손이 어떤 방향으로 움직이느냐에 따라, 기술은 해방의 도구가 될 수도 있고 통제의 도구가 될 수도 있다. 올트먼은 그 손의 움직임을 보여주었지만, 그 방향이 어디를 향하는지는 여전히 비밀이다.
최근의 논쟁은 그가 OpenAI의 내부 정보를 외부에 유출했다는 혐의에서 시작되었다. 그러나 그 혐의보다 더 큰 문제는, 그런 혐의가 제기될 수 있는 시스템 자체의 취약성이다. OpenAI의 거버넌스 구조는 민주적이지 않다. 소수의 엘리트 그룹이 기술의 미래를 결정하고, 그 결정의 정당성은 투명하지 않다. 올트먼이 그 엘리트 그룹의 상징이라면, 그가 신뢰를 잃는다는 것은 곧 그 시스템 전체가 신뢰를 잃는다는 의미다.
기술 산업은 항상 “혁신”이라는 이름으로 불투명성을 용인해왔다. 그러나 AGI처럼 인류의 미래를 근본적으로 바꿀 수 있는 기술에 대해서는, 그 불투명성이 더 이상 용납될 수 없다. 올트먼이 신뢰를 회복하려면, 그는 시스템의 설계자로서의 권한을 내려놓고, 진정한 의미의 투명성을 보여주어야 한다. 그렇지 않다면, 그는 그저 또 하나의 기술 독재자로 남을 것이다. 시스템의 버그를 고치는 것이 아니라, 시스템 자체를 버그로 만들 위험이 있다.
기술에 대한 신뢰는 기술 자체의 문제만이 아니다. 그것을 만드는 사람, 그리고 그 사람을 둘러싼 시스템의 문제이기도 하다. 올트먼은 그 시스템의 상징이 되었고, 이제 그 시스템이 그를 심판하려 한다. 그러나 그 심판이 공정할지는 아무도 모른다. 왜냐하면 그 시스템 자체가 올트먼의 손을 거쳐 만들어졌기 때문이다.
더 큰 문제는, 우리가 대체할 시스템을 아직 가지고 있지 않다는 것이다. 올트먼을 불신하는 것은 쉽지만, 그를 대체할 신뢰할 만한 대안을 찾는 것은 어렵다. 기술의 미래를 결정할 권한을 누가 가져야 하는가? 정부? 학계? 아니면 여전히 소수의 기술 엘리트들? 이 질문에 대한 답은 아직 없다. 그러나 한 가지 분명한 것은, 그 답을 찾기 전까지 우리는 계속해서 같은 딜레마에 빠질 것이라는 점이다.
이 글의 원문은 여기에서 확인할 수 있다.
이 포스팅은 쿠팡 파트너스 활동의 일환으로, 이에 따른 일정액의 수수료를 제공받습니다.
