인공지능이 일자리를 대량으로 없앨 것이라는 공포는 기술 혁신의 역사만큼이나 오래되었다. 19세기 직물 기계가 노동자를 대체할 것이라는 우려에서부터 20세기 컴퓨터가 사무직을 몰락시킬 것이라는 예언까지, 매번 새로운 기술이 등장할 때마다 반복되는 서사는 늘 같았다. “이번에는 다르다”는 주장이었지만, 결과는 늘 비슷했다. 일부 일자리는 사라졌지만, 더 많은 일자리가 창출되었고, 인간의 역할은 단순히 생산성에서 창의성으로, 반복에서 판단으로 옮겨갔을 뿐이다. OpenAI의 샘 올트먼이 최근 “AI가 일자리 대량 실업을 초래하지 않을 것”이라고 말한 배경에도 이런 역사적 패턴이 자리하고 있다.
하지만 이번만큼은 정말로 다를지도 모른다는 불안이 사라지지 않는 이유는, AI의 영향력이 과거의 기술들과는 차원이 다르기 때문이다. 기계가 인간의 육체적 노동을 대체했다면, AI는 이제 지적 노동의 영역까지 침범하고 있다. 코딩, 디자인, 법률 자문, 의료 진단 등 전문가 집단이 독점해왔던 영역에서 AI는 이미 놀라운 성과를 내고 있다. 문제는 이런 변화가 일자리의 ‘양’이 아니라 ‘질’을 변화시킬 것이라는 점이다. 과거에는 새로운 기술이 등장하면 그 기술을 다루는 새로운 직군이 생겨났지만, AI는 그 자체로 도구를 넘어 인간의 사고 과정까지 모방하려 한다는 점에서 근본적인 차이가 있다.
올트먼의 발언은 이런 불안을 완화하기 위한 측면이 강하다. 그는 “AI가 인간의 능력을 증폭시킬 것”이라고 강조했지만, 이 말의 이면에는 “AI가 인간의 일자리를 완전히 대체하지는 않을 것”이라는 전제가 깔려 있다. 그러나 이 주장이 설득력을 얻기 위해서는 두 가지 질문에 답해야 한다. 첫째, AI가 인간의 능력을 증폭시키는 것이 정말로 일자리 감소를 막아줄 수 있는가? 둘째, 만약 AI가 인간의 일자리를 대체하지 않는다면, 대체 무엇을 대체하게 될 것인가?
첫 번째 질문에 대한 답은 복잡하다. AI가 인간의 능력을 증폭시키는 것은 사실이다. 예를 들어, 개발자는 AI 도구를 활용해 더 빠르게 코드를 작성하고, 디자이너는 AI를 통해 더 다양한 아이디어를 탐색할 수 있다. 하지만 이런 증폭 효과가 반드시 일자리 창출로 이어지는 것은 아니다. 오히려 기업은 동일한 양의 작업을 더 적은 인력으로 처리할 수 있게 되면서, 자연스럽게 인력 감축 압박이 발생할 수 있다. 증폭이 곧 고용 증대를 의미하지 않는다는 점에서, 올트먼의 주장은 다소 낙관적으로 들린다.
두 번째 질문은 더 근본적이다. AI가 인간의 일자리를 대체하지 않는다면, 대체 무엇을 대체하게 될까? 여기서 주목해야 할 것은 AI가 인간의 ‘노동’을 대체하는 것이 아니라, 인간의 ‘결정 과정’을 대체할 가능성이 있다는 점이다. 예를 들어, AI는 이미 의료 분야에서 진단 보조 도구로 활용되고 있지만, 최종적인 진단과 치료 결정은 여전히 의사가 내린다. 그러나 AI의 정확도가 높아질수록, 의사의 역할은 점점 “AI의 결정을 검토하고 승인하는” 것으로 축소될 수 있다. 이 경우, 일자리는 사라지지 않지만, 그 일자리의 의미와 가치는 크게 달라질 것이다.
“기술은 인간의 노동을 대체하지 않는다. 인간의 노동을 재정의할 뿐이다.”
이 말은 AI 시대의 일자리 논쟁을 이해하는 데 중요한 단서를 제공한다. AI가 인간의 일자리를 완전히 없애지는 않겠지만, 그 일자리의 본질을 변화시킬 것이라는 점은 분명하다. 문제는 이런 변화가 단순히 기술적 진보의 결과가 아니라, 사회와 경제의 구조적 문제와 맞물려 있다는 점이다. 예를 들어, AI가 보편화되면 저숙련 노동자는 물론 고숙련 전문가도 일자리를 잃을 위험에 처할 수 있다. 그러나 이 위험은 AI 자체의 문제가 아니라, AI를 어떻게 활용하고 통제할 것인지에 대한 사회적 합의가 부재한 데서 기인한다.
AI가 일자리 대량 실업을 초래하지 않을 것이라는 주장은, 기술의 발전이 인간의 노동을 완전히 대체하지는 않을 것이라는 점에서 일견 타당하다. 하지만 이는 AI가 인간의 노동을 ‘재정의’할 것이라는 사실을 간과한 주장이기도 하다. 중요한 것은 AI가 인간의 일자리를 없애느냐 마느냐가 아니라, AI 시대에 인간의 노동이 어떤 가치를 지닐 수 있을 것인가이다. 이 질문에 대한 답은 기술이 아니라, 우리가 어떤 사회를 만들고 싶은지에 달려 있다.
AI의 발전은 피할 수 없는 흐름이다. 그러나 그 흐름이 어떤 방향으로 흘러갈지는 아직 결정되지 않았다. 올트먼의 발언이 시사하는 것은, AI가 인간의 일자리를 완전히 대체하지는 않을 것이라는 점이다. 하지만 그보다 중요한 것은, AI가 인간의 노동을 어떻게 변화시킬 것인지, 그리고 그 변화가 인간의 존엄성과 연결될 수 있을 것인지에 대한 고민이다. 기술이 인간의 노동을 대체하지 않는다고 해서, 그 노동이 여전히 의미 있을 것이라는 보장은 없다.
관련 기사: OpenAI’s Altman says AI unlikely to lead to ‘jobs apocalypse’
이 포스팅은 쿠팡 파트너스 활동의 일환으로, 이에 따른 일정액의 수수료를 제공받습니다.
