우리는 늘 미래를 과소평가한다. 특히 그 미래가 눈앞에 다가왔을 때 더 그렇다. 20년 전만 해도 “인공지능이 인간의 일을 대체할 것”이라는 말은 공상과학 소설 속의 한 장면처럼 여겨졌다. 그런데 이제 그 소설의 페이지가 현실로 넘어오고 있다. 문제는 우리가 그 현실을 제대로 바라보고 있느냐는 것이다.
기술 업계는 지금 AGI(Artificial General Intelligence)의 도래를 선언하는 데 혈안이 되어 있다. 엔비디아의 젠슨 황은 “우리는 이미 AGI를 달성했다”고 말했고, 일부 스타트업은 “코딩 에이전트야말로 진정한 AGI”라고 주장한다. 이들의 논리는 단순하다. 특정 분야에서 인간 수준의 추론과 반복 작업을 수행하는 시스템이 있다면, 그것은 이미 일반 인공지능의 범주에 들어간다는 것이다. 하지만 이 논리에는 결정적인 맹점이 있다. 우리는 AGI를 “무엇이 할 수 있는가”로 정의하려 하지만, 정작 중요한 것은 “무엇을 할 수 없는가”를 이해하는 일이다.
기능적 AGI가 실존한다고 가정해 보자. 코드를 작성하고, 보고서를 분석하고, 심지어 창의적인 아이디어를 제안하는 시스템이 이미 우리 곁에 있다. 그렇다면 이 시스템은 과연 “이해”하고 있는가? 예를 들어, 한 법률 에이전트가 계약을 검토하고 수정 사항을 제안한다고 해 보자. 그 시스템은 법조문의 의미를 기계적으로 해석할 수 있을지언정, 그 조문이 인간 관계에 미치는 미묘한 영향이나 사회적 맥락을 진정으로 이해하지는 못한다. 기술이 인간을 대체하는 것이 아니라, 인간의 일부 기능을 “흉내 내는” 수준에 머무는 것이다.
기술이 인간을 대체하는 것이 아니라, 인간의 일부 기능을 “흉내 내는” 수준에 머무는 것이다.
이 지점에서 우리는 AGI라는 단어에 과도한 의미를 부여하고 있는 것은 아닌지 돌아볼 필요가 있다. AGI가 인간의 모든 지적 능력을 포괄하는 개념이라면, 현재의 시스템은 그 일부만을 구현한 것에 불과하다. 하지만 문제는 여기서 그치지 않는다. 기술이 특정 분야에서 인간을 능가할 때, 우리는 그 기술이 “일반적”이라고 선언함으로써 인간의 역할을 축소시키는 오류를 범한다. 코딩 에이전트가 프로그래머를 대체할 수 있다고 해서, 그것이 곧 인간 프로그래머의 창의성, 직관, 윤리적 판단력을 모두 갖춘 것은 아니다. 오히려 그 반대다. 기술은 인간의 결핍을 보완하는 도구로 설계되었지만, 이제는 그 도구가 인간의 가치를 재정의하려 한다.
더욱 우려스러운 것은 AGI의 도래가 가져올 사회적 영향에 대한 논의가 기술적 가능성에 밀려 뒷전으로 밀려난다는 점이다. 백 collar 일자리가 “대량 실직”의 위험에 처했다는 경고는 이미 수년 전부터 제기되어 왔다. 하지만 그 경고가 현실이 될 때, 우리는 과연 준비되어 있을까? 기술이 인간의 노동을 대체하는 속도는 언제나 인간의 적응 속도를 앞지른다. 그리고 그 격차는 사회적 불안을 증폭시킨다. AGI가 “여기 있다”고 선언하는 순간, 우리는 그 선언이 가져올 파장을 직시해야 한다. 기술이 인간의 일을 대신할 수 있다고 해서, 그것이 인간의 존재 가치를 대신할 수 있는 것은 아니다.
기술의 발전은 언제나 인간의 상상력을 자극한다. 하지만 그 상상력이 현실을 직시하지 못한다면, 그것은 공허한 환상에 불과하다. AGI가 왔다고? 그렇다면 이제부터가 진짜 시작이다. 우리는 이 기술을 어떻게 정의할 것인지, 어떻게 활용할 것인지, 그리고 그 과정에서 무엇을 잃게 될 것인지에 대해 진지하게 고민해야 한다. 기술이 인간의 일부를 대체할 수 있다고 해서, 그것이 인간의 전부가 될 수는 없다. 그 경계선을 명확히 그리는 것이야말로 우리가 AGI와 함께 살아가야 할 시대의 첫걸음이다.
이러한 논의에 대한 더 자세한 내용은 여기에서 확인할 수 있다.
이 포스팅은 쿠팡 파트너스 활동의 일환으로, 이에 따른 일정액의 수수료를 제공받습니다.
