미국의 정치 지형이 갈수록 첨예해지는 것은 이제 새삼스러운 일이 아니다. 하지만 최근 Financial Times가 보도한 “와이어드 벨트(Wired Belt)”라는 개념은 단순한 정치 뉴스를 넘어, 기술이 어떻게 사회의 균열을 심화시키고 있는지 보여준다. 이 용어는 디지털 인프라가 발달했지만 경제적 기회는 여전히 부족한 지역—즉, 물리적 고속도로 대신 광케이블이 깔린 “디지털 변방”을 가리킨다. 문제는 이런 지역이 미국의 정치적 반란의 진원지가 되고 있다는 점이다.
기술이 사회를 재편하는 방식은 늘 복잡했다. 20세기 산업혁명이 도시와 농촌의 격차를 벌렸다면, 21세기의 디지털 전환은 그 격차를 새로운 차원으로 끌어올렸다. AI, 자동화, 클라우드 컴퓨팅은 생산성을 혁신했지만, 그 혜택은 고도로 집중된 기술 허브에 편중되었다. 실리콘밸리, 시애틀, 보스턴 같은 도시는 글로벌 AI 주도권을 놓고 중국과 경쟁하고 있지만, 와이어드 벨트 지역은 그 경쟁의 그림자조차 제대로 보지 못한다. 이들은 “연결은 되었지만 소외된” 상태다. 광케이블은 들어왔지만, 그 끝에는 일자리 대신 불안감만 남아 있다.
이 현상은 단순히 경제적 불평등의 문제가 아니다. 기술의 비대칭적 발전이 정치적 양극화를 가속화하고 있다. WIRED의 분석처럼, 트럼프 행정부가 선거 개입을 시도한 배경에는 이런 디지털 격차가 자리 잡고 있다. 소셜 미디어 알고리즘은 이미 분열된 사회를 더 작은 에코챔버로 쪼개고, 유튜브나 트위치 같은 플랫폼은 정치적 영향력을 가진 스트리머들을 통해 새로운 형태의 선동가를 탄생시켰다. 하산 피커 같은 인물이 정치인으로 변신하지 않겠다고 선언한 것도 흥미롭다. 그는 영향력을 행사하는 방식이 기존 정치 시스템 밖에서 더 효과적임을 알고 있기 때문이다. 기술이 창조한 새로운 권력은 전통적인 권력 구조를 우회한다.
하지만 기술이 반란을 부추기는 것만은 아니다. 오히려 그 반대일 수도 있다. 독일의 사례가 이를 증명한다. 미국보다 훨씬 높은 자동화 수준을 자랑하는 독일 공장에서 일자리 유출이 적은 이유는 단순하다. 로봇이 인간의 노동을 대체하더라도, 독일은 그 변화를 사회적 합의로 관리했다. 반면 미국은 기술 혁신을 “승자 독식”의 논리로 받아들였고, 그 결과 와이어드 벨트의 분노는 고스란히 정치로 표출되었다. 트럼프 행정부가 인텔에 막대한 투자를 약속한 것도 이런 맥락에서 이해할 수 있다. 기술 주도권을 중국에 빼앗기지 않기 위한 조치지만, 그 혜택이 고스란히 지역 경제로 환류될지는 미지수다.
여기서 핵심은 기술이 사회를 어떻게 재구성하느냐가 아니라, 그 재구성 과정에서 누구를 배제하느냐에 있다. AI와 자동화가 “미국 우선”을 외치는 정치인들의 구호처럼 들릴지도 모르지만, 그 실체는 이미 승자와 패자를 가른 지 오래다. 와이어드 벨트의 반란은 기술이 가진 양면성을 극명하게 보여준다. 연결성은 기회를 창출하기도 하지만, 동시에 소외를 심화시키기도 한다. 문제는 그 소외가 더 이상 침묵하지 않는다는 점이다.
기술이 사회를 바꾸는 방식은 늘 예측 불가능했다. 20년 전만 해도 클라우드 컴퓨팅이 이토록 정치적 파장을 일으킬 거라고 누가 예상했을까. 하지만 이제 와이어드 벨트의 반란은 기술이 단순한 도구가 아니라, 사회의 균열을 결정짓는 변수가 되었음을 증명한다. 그 균열을 메울 방법은 기술 혁신 그 자체가 아니라, 그 혁신이 가져오는 불평등을 어떻게 관리하느냐에 달려 있다. 독일이 로봇을 도입하면서도 일자리를 지킨 비결은 기술에 대한 통제력이었다. 미국은 그 통제력을 잃어가고 있다.
이 기사의 원문은 여기에서 확인할 수 있다.
이 포스팅은 쿠팡 파트너스 활동의 일환으로, 이에 따른 일정액의 수수료를 제공받습니다.
