미국 하원이 에어비앤비와 애니스피어 같은 기업들을 상대로 중국 AI 모델 사용에 대한 조사를 시작했다고 한다. 이 뉴스를 접하면서 드는 첫 번째 질문은 이것이다. 왜 하필 지금일까? 그리고 왜 하필 이 회사들일까? 단순히 ‘중국산 기술 사용’이라는 이유만으로 이토록 강력한 조사가 시작된 배경에는, 기술과 안보가 얽힌 복잡한 역학 관계가 숨어 있다.
2020년대 초반부터 서방 국가들은 중국과의 기술 경쟁에서 점점 더 공격적인 자세를 취해왔다. 반도체 수출 통제, 화웨이의 5G 장비 배제, 그리고 최근에는 AI 모델에 대한 규제 강화까지. 이런 흐름 속에서 에어비앤비나 애니스피어 같은 기업들이 중국 AI 모델을 사용했다는 사실이 드러난 것은, 단순히 ‘기술 선택의 문제’를 넘어서는 의미를 가진다. 그것은 서방의 기술 생태계가 의도치 않게 중국에 얼마나 의존하고 있는지를 적나라하게 보여주는 사례이기 때문이다.
특히 주목할 점은, 이 조사가 단순히 ‘중국산 기술 사용’ 자체를 문제 삼는 것이 아니라는 사실이다. 핵심은 그 기술이 가진 잠재적 위험성이다. 중국 정부는 2021년부터 AI 모델을 포함한 모든 기술에 대해 ‘데이터 보안법’을 적용하고 있으며, 이는 중국 기업들이 자국의 법에 따라 서방 국가의 데이터에 접근할 수 있는 여지를 남긴다. 다시 말해, 중국 AI 모델을 사용한다는 것은 곧 서방의 민감한 데이터가 중국 정부의 감시망에 노출될 가능성을 열어두는 것과 같다.
하지만 여기서 또 다른 딜레마가 등장한다. 서방의 기업들이 중국 AI 모델을 선택한 이유는 무엇일까? 단순히 비용 절감 때문일까? 아니다. 중국 AI 모델은 특정 분야에서 서방 모델을 능가하는 성능을 보여주기도 한다. 예를 들어, 자연어 처리 분야에서 중국어 기반 모델은 영어 기반 모델보다 훨씬 정교한 결과를 내놓을 수 있다. 에어비앤비가 중국 시장에서 성공하기 위해 중국어 처리에 특화된 AI를 사용한 것은 어쩌면 당연한 선택일지도 모른다. 문제는 그 선택이 가져올 수 있는 안보적 리스크를 기업들이 충분히 고려하지 않았을 수도 있다는 점이다.
기술은 중립적이다. 하지만 그 기술을 사용하는 맥락은 결코 중립적이지 않다.
이 사건은 기술의 글로벌화와 국가 안보 사이의 균형을 어떻게 맞출 것인가에 대한 근본적인 질문을 던진다. 서방 국가들은 오랫동안 기술의 자유로운 흐름을 주장해왔지만, 이제는 그 자유가 가져올 수 있는 위험을 경계하기 시작했다. 특히 AI처럼 국가 안보와 직결될 수 있는 기술 분야에서는 더욱 그렇다. 하지만 이런 규제가 지나치게 엄격해지면, 기업들은 혁신을 포기하거나 더 비싼 비용을 감수해야 할지도 모른다.
더욱 흥미로운 점은, 이 조사가 단순히 중국을 겨냥한 것이 아니라는 사실이다. 서방의 기술 기업들도 비슷한 위험을 안고 있다. 예를 들어, 미국 기업이 개발한 AI 모델이 유럽의 데이터 보호법(GDPR)에 저촉될 경우, 기업은 막대한 벌금을 물어야 한다. 기술의 글로벌화가 가속화될수록, 각국의 법과 규제가 충돌하는 사례는 더욱 늘어날 것이다. 결국 이 문제는 ‘어떤 기술을 사용할 것인가’를 넘어 ‘어떤 규제 아래에서 기술을 개발하고 사용할 것인가’로 확장된다.
그렇다면 기업들은 어떻게 대응해야 할까? 가장 안전한 방법은 모든 기술을 자체 개발하는 것이겠지만, 현실적으로 불가능하다. 그렇다면 두 번째 선택지는 기술 공급망을 철저히 검증하는 것이다. 하지만 이마저도 완벽한 해결책은 아니다. 기술은 끊임없이 진화하고, 새로운 위협은 언제든 등장할 수 있기 때문이다. 결국 기업들은 기술 선택의 순간마다 ‘성능’과 ‘안보’ 사이의 균형을 고민해야 한다.
이번 조사는 단순한 기업 조사로 끝나지 않을 가능성이 크다. 앞으로 서방 국가들은 AI 모델을 포함한 핵심 기술에 대한 규제를 더욱 강화할 것이며, 기업들은 그 규제를 준수하기 위해 더 많은 비용과 노력을 들여야 할 것이다. 하지만 그 과정에서 기술 혁신이 저해된다면, 그것은 또 다른 형태의 손실이 될 수 있다. 기술과 안보의 균형을 찾는 것은 결코 쉽지 않은 과제다.
결국 이 문제는 ‘기술의 민주화’와 ‘안보의 필요성’ 사이에서 어떤 선택을 할 것인가에 대한 질문으로 귀결된다. 기술이 더 많은 사람들에게 열려 있을 때, 우리는 더 큰 혁신을 이룰 수 있다. 하지만 그 기술이 악용될 위험이 있다면, 우리는 그 문을 닫아야 할까? 아니면 더 똑똑한 방식으로 그 위험을 관리해야 할까? 이 질문에 대한 답은 아직 명확하지 않지만, 한 가지 확실한 것은 이 문제가 앞으로도 계속 우리를 괴롭힐 것이라는 점이다.
더 자세한 내용은 원문 기사에서 확인할 수 있다.
이 포스팅은 쿠팡 파트너스 활동의 일환으로, 이에 따른 일정액의 수수료를 제공받습니다.
